מחקר חדש לדורון שולצינר - סיקור תנועות מחאה

ברכות לד״ר דורון שולצינר, ראש החוג לפוליטיקה ותקשורת, על פרסום מאמרו Politicizing What’s News: How Partisan Media Bias Occurs in News Production בכתב העת Mass Communication and Society.

המחקר (ביחד עם ד״ר ילנה סטוקלין) עוסק בהטיה פוליטית בסיקור תקשורתי של תנועות מחאה ומנתח את הסיקור של המחאה החברתית בקיץ 2011. מעבר להיבטים התיאורטיים והמתודולוגיים של איך ניגשים לחקור הטיה בסיקור תקשורתי, עולה כי התקשורת במחאת קיץ 2011 כבר סיקרה באופן מאוד אידיאולוגי את המחאות שזכו לתמיכה ציבורית רחבה. עיתוני הימין: מקור ראשון, יתד נאמן, וישראל היום הציגו תמונה הרבה יותר שלילית של המחאות ואילו מעריב, ידיעות אחרונות, והארץ הציגו תמונה יחסית חיובית של המחאות.

איך זה עובד בפועל?

העמוד הראשי משחק תפקיד מרכזי בהדגשת המסגור המרכזי של הסיפור. בנוסף, כתבות מודגשות בגודלן ועם תמונות, תלוי בטיב התוכן שלהן: כתבות שמתאימות לקו הפוליטי של העיתון מודגשות ואלו שלא מוצנעות. גם זווית הסיקור חשובה. כלי תקשורת שתומכים במחאה מסקרים אותה מנקודת מבטם של המוחים ואלו שמתנגדים למחאה בעיקר מנקודת מבטם של הפוליטיקאים. בנוסף מצאנו שהשימוש בטורי דעה הוא כלי להגדיל או להקטין את המחאה.

נראה כי הקרב של ידיעות אחרונות מול ישראל היום היה בעיצומו, הרבה לפני שהציבור נחשף לשיקולי המערכת של שני העיתונים הללו. למעשה ישראל היום היה, במדדים רבים, העיתון הכי שלילי כלפי המחאה ואילו ידיעות אחרונות העיתון הכי חיובי (יותר מהארץ).

ד״ר שולצינר התראיין ל״זמן ישראל״ ודיבר על המחקר גם בהקשר הסיקורים הנוכחיים של ההפגנות בבלפור.

הראיון עם ד״ר שולצינר ב״זמן ישראל״
מחקרם של ד״ר דורון שולצינר וד״ר ילנה סטוקלין
דף הבית של החוג לפוליטיקה ותקשורת
לעדכונים שוטפים - דף הפייסבוק של החוג לפוליטיקה ותקשורת